https://www.libertytimes.com.tw/2009/new/apr/5/today-e1.htm
由於部落格比較晚開張，現在寫這篇是慢了，而且這也算舊文了，但我覺得還是值得發表我的看法。
我先聲明，我不認為經濟學人的觀點有錯，但，讀者也應該知道，這完全是站在自由市場的觀點所寫的研究，有人也許要問了，難道自由市場不會持續下去嗎？我的答案是，不一定。
曾有C派經濟學家認同這樣的觀點並以此提出DRAM不該救的理由，我並非經濟學家，甚至06年前我還是個左派的擁護者，而現在我只是個投機客，所以我沒有選邊站的問題。我認為在金融市場要生存，任意的選邊站是很危險的舉動。
既然他是自由市場的觀點，那我就來談談保護主義，目前大多數來自於保護主義的聲音，要不就是一些悲天憫人的政客或知識份子（是不是真的我不知道），要不然就是一些來自於社會中下階層，可能工作比較容易取代，可能薪水比較低的一些人，老實說，這些在先進國家乃至於台灣，並非主流的一群人（如果是的話這個國家早就陷入貧窮），他們的聲音容易被忽略，再加上這些人也非政治現金的主要對象，套一句中國官員的話-「誰理你阿」。但問題來了，假如今天，面臨自由市場的競爭，非利普、意法、英非凌等國際大廠都陷入經營困境的時候，那會怎樣，中低階層對政府施壓，政府不痛不癢，但要是這些所謂的「高級勞工」的生存工作權受到威脅，這些大企業老闆資產嚴重縮水甚至有些開始飲彈自盡的時候，則保護主義的聲浪，恐怕就是來自社會的中堅份子，而成為主流了。
說穿了，要是自由市場最後的結果如經濟學人所分析的，那我直接講好了，這種狀況根本不可能發生，因為在讓它成真之前，保護主義早已興起成為顯學。
請先 登入 以發表留言。