【聯合報╱盧信昌／台大國際企業系副教授（台北市）】
其實，匯價真正反映的，是購買力與相對競爭優勢在全球的流轉，因此上下波動難免。但除非發生地區性的重大事件，而造成整體競爭力流失，如戰爭；或是主流消費市場的更迭，如七十年代末與八十年代初，因為德、日企業的節能產品與經營定位下，讓美國恐龍型態的消費電子與汽車風光不再，連帶使美元持續走貶。
只有發生這些重大因素時，才會造成長時間的匯價轉向。反之，由央行介入進行匯價引導，只會扭曲國內產業的發展與自然消長；在人為的干預下，國內、外相對價格被扭曲，更破壞其所提供的資訊內涵，而徒然延遲資源與人力在產業間的解組重整；更在操弄匯價的指控下，甚至引發報復性的貿易戰爭。
===================
畢竟，貨幣貶值所反映的其實是整體競爭力的衰退；以匯率貶值來扭轉國際競爭，也只不過是倒果為因的想法。而妄圖主張貶值，來遂行對企業做出口補貼，不僅缺乏正當性，更只會加重通貨膨脹的潛藏影響。
===================
最近越來越多的學者站出來挑戰台灣過去的貨幣政策,這對台灣應是好事,但願這些聲音能真正發揮影響力。
台灣的問題,在放任資金炒作最不應該去的房地產,而非投入技術轉型跟產業升級。匯率貶值救的了這些?
台灣的巨型代工可以靠匯率讓自由現金流量轉成正數?四大慘業可以依賴匯率變成不是燒錢產業?我不是甚麼名人,但願意給這些正義之聲一些小小的鼓勵。
請先 登入 以發表留言。