我大學聯考三民主義的分數並不高，但好歹高中的時候三民主義也沒有被當掉，雖然三民主義學的不好，但也好歹知道三民主義當中所強調的一些基本精神。三民主義不管設計的好不好，至少他在當時西方的民主精神之中添加了一些左派思想在裡面。其中，對於有關民生經濟的東西，他允許國營事業的存在，甚至不希望開放民營，依照這樣的精神，所以有了中油、台電這樣的公司存在，並足以壟斷市場。
20世紀末期，西方國家開始制定了一種法律，我認為跟三民主義的這一類所想要強調的精神其實是有符合的，那就是--「反托拉斯法」。當一個企業大到讓人沒有選擇的餘地，只有他們家的東西可以選擇，而且他們又不斷哄抬價格，重創消費者的消費能力時，這時候需要有個東西加以制衡並且保障。
經濟學的基本理論中，通膨到了極致是會反過來傷害經濟，可惜很多經濟學的「半套專家」，看事情只看他們想要的，以為不起用反托拉斯才能幫助經濟增長。這時候我們該反過來看看中油跟台電，油電雙漲的政策對民生經濟造成的衝擊，我想很多人應該感受到了，對於中油跟台電這類無效率的國營事業的管理，我們不得不佩服西方國家經濟學的深奧，同樣想要不對民生經濟造成衝擊，製造過度的通澎---反托拉斯vs三民主義。我們把希望寄託在國營事業來管控物價，寄望政府管理國營事業不要漲價，卻沒想到政府的說法是，國營事業要破產了，非漲不可，問題是，跟你同樣價格的民營事業，為什麼沒有虧錢？
國營事業在三民主義中本來應該扮演穩定物價，防止過度炒作，防止民營壟斷哄抬的功能，如今，種種無效的管理與貪腐，反而變成物價飆漲的主謀，既然如此，乾脆讓台電中油分拆出售，徹底民營化，然後把西方反托拉斯法直接搬過來翻譯成中文，這樣豈不是比較省事的多？
如今，一大堆的恐嚇與誠信早就破產的數據，告訴我們核四不蓋電費就要漲，我們有沒有想過一些方法，例如發展太陽能等替代能源，順便也可以拯救太陽能產業，救了他們，這些勞工薪資提高，電費就算漲了他們也不怕，一個好的替代能源政策，創造就業機會提高薪資，也可防止電費調漲的衝擊，是不是可以思考的方向？
上述的講法已經是很婉轉的替電費調漲解套了，事實上，核電廠不蓋，電費真的需要漲嗎？那請告訴我，民間一大堆不發電的閒置電廠事怎麼回事？台電中油為何需要購買這麼高價的長期原物料供應？我們的國營事業，是不是先來解釋這些根本一般人都會聯想到是貪汙的弊端，再來談談電費為何要漲的理由。核四的存在，是必要的，還是只是為了貪汙才存在？
留言列表
